Revista Española de Salud Pública, Nº 1(83), pp. 71 – 84. (2009).
Autores: José María Abellán Perpiñán, Fernando Ignacio Sánchez Martínez y Jorge Eduardo Martínez Pérez.
Resumen
El propósito del artículo es contribuir a mejorar la eficiencia con que se adoptan decisiones de incorporación de nuevas tecnologías sanitarias,así como orientar la utilización de aquéllas por parte de los servicios clínicos. Se sigue un método iterativo para la elaboración de una checklist inspirada en los criterios de parsimonia y mensurabilidad.
Los autores formularon una versión preliminar sobre la base de la literatura teórica y de las guías de evaluación existentes, que se sometió a diversos tests de validez en el seno de sendos grupos focales compuestos por clínicos y gestores de los servicios regionales de salud de Murcia y Andalucía. El resultado de este proceso iterativo ha sido la confección de una checklist que consta de 12 criterios desglosados en varios ítems a los que se asigna una puntuación. Las puntuaciones totales (con un máximo de 100) asignadas a los estudios evaluados por aplicación de la checklist se relacionan por medio de una “Guía de uso” con una selección de umbrales coste-AVAC procedente de un trabajo previo de los autores, lo cual permite valorar si la tecnología evaluada es o no coste-efectiva. El instrumento que se presenta, compuesto por la lista de comprobación y una “guía de uso”, constituye una combinación inédita en la literatura previa española. A expensas de futuras mejoras en términos de validación y de la extensión de su uso a otros tipos de análisis coste-efectividad, esta propuesta permite formular recomendaciones sobre la financiación y utilización de nuevas tecnologías sanitarias en nuestro país.
Palabras clave: Evaluación. Economía. Coste-efectividad. Técnica delphi.
Abstract
The aim of this paper is to promote the efficiency in the process of incorporating new health technologies, as well as to guide their implementation by physicians. An iterative method has been used to draw a checklist based on parsimony and measurability criteria. Authors made a first version of the checklist on the basis of theoretical literature and economic evaluation guidelines. This preliminary version was discussed and its validity was tested in two focus groups by doctors and managers of the regional public health systems of Murcia and Andalusia. As a result of this iterative process, we present a 12 criteria checklist in which a score is assigned to everyone of its items. The overall score a study receives (with a maximum of 100 points) is confronting to a set of cost per QALY thresholds, in order to assess if the technology been evaluated is cost-effective or not. The thresholds was selected from a previous study. We present a checklist and user guide which includes a cost per QALY thresholds matrix. This is an original proposal that has not been previously published in the Spanish literature. Our instrument needs some future improvements in terms of its validation and its spread to other types of cost-effectiveness analysis, apart from those that use QALYs. Nevertheless, our proposal may be useful to provide guidance on the usage and financing of new health technologies in Spain.